Jann said:
I'm not stopping you to organize one yourself, and we're not forcing anyone to participate.
Constructive criticism is always welcome, but saying "it could be done better" doesn't help much.
WE are not only saying "it could done better"
We gave a few examples how a Country vs Country tournament could be done.
We asked what the reason was for this tournament and there was said to see which country has the most/best players.
And sorry you cannot be serious talking about that, if you do a tournament were a Dutch player plays another Dutch Player. That way you are KO your own country and pull their results down.
I will quote from a topic on a Dutch MB were suggestion were made, to make it a real Country vs Country tournament.
Jann, you can read it yourself, you are member of that board, but I will quote it here so you can see it and think about it.
But any option there is, will and cannot be a sanctioned tournament and that's the problem as it looks now.
I would say enough constructive things in those options.
Ik versta onder een landentoernooi iets anders dan een "wie is de beste individuele speler" toernooi.
Bij een landentoernooi zijn alle spelers van een leeftijdsgroep een team.
Het team met de meeste winpunten is Kampioen en de leden van het winnende team krijgen allemaal dezelfde prijs.
Geen gedoe met pairings iedereen schuift na zijn party op naar de tegenstander rechts of links.
Dit doe je een keer of 6-7-8 (afhankelijk game of best of 3).
Ze hebben zich allemaal gekwalificeerd notabene door een CC of REgionals te winnen, zulke zwakke broeders zullen er niet tussen zitten.
Dit is maar een voorbeeldje hoor er zijn nog zat andere manieren, maar dan moet je wel durven afwijken van de "zoals we het altijd doen" methode.
Wat een optie is
eerst 4 rondes waarbij de Belgen alleen tegen Belgen spelen en Nederlanders alleen tegen Nederlanders.
Hieruit krijgt je 2 lijsten met de nr 1-16 van ieder land.
Dan ga je 1 ronde (best of 3) de nrs 1 tegen elkaar laten spelen en de nr 2 tegen nr 2 enz.
Dan kun je punten toekennen voor iedere partij die is gewonnen en krijg je het best presterende land. Daarbij is het wel wenselijk dat er dus een prijs is voor het hele team (land).
Dat maakt namelijk wel dat de nr's 5-16 hun best moeten blijven doen om te winnen.
Maar.
Als het heel belangrijk is kun je prijzen toevoegen voor persoonlijk resultaat.
Om het spannend te houden, kun je doen de winnaar van de partij nr1 B tegen nr 1 NL is 1e maar de verliezer is 4e.
de winnaar van partij nr2 B tegen nr2 NL is dus 2e en de verliezer 5e.
En aan de hand daarvan wat kleine persoonlijke prijzen geven.
Maar als het uitgangspunt is een landentoernooi, moet eigenlijk iedere speler van een land in de race mee blijven doen voor de landenprijzenpot en niet een individueel (swiss=individueel) als belangrijkste streven hebben en dan gaan schuiven met pairings.
Once again
That is correct, the Swiss part only matters to select the top players per country - hence the 2 out of 3 instead of single game matches. Since there are 3 age groups and no ties in the finals we should always have a clear winner.
NO way you will have the TOP players of each country selected this way.
I you want that you should play against your own countries players without any influence of the other country its'players.
What I see is a game apple versus pears, to determinate who is the best banana.
But no problem, we only made suggestions.
I just like to know the prizes (how many boosters) for the winners in top 4.
Meaby you can answer that, because from our OP Manager a player heared that it's none of the players business to know what he/she can earn.
